Обзор утвержденной Верховным судом РФ правоприменительной практики по ОСАГО

06.05.2015

Текущий 2015 год стал для рынка ОСАГО переломным. Основные изменения в Законодательстве, так давно лоббируемые страховщиками, наконец, нашли отклик в контролирующих органах. Как отметил Центробанк, основными вызовами к повышению тарифов стали увеличенные с 1 апреля 2015 года выплаты за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, со 160 000 рублей до 500 000 рублей, существенно выросшие цены на запчасти, материалы и ремонт, учитывая ослабление курса рубля, а также несбалансированные территориальные коэффициенты.

Также одним из ключевых факторов для Минфина и Банка России стал рост социальной напряженности в регионах в связи со снижением уровня финансовой доступности ОСАГО. Другими словами - это отказы в заключении договора под предлогом отсутствия бланков, сокращение числа точек продаж полисов ОСАГО, навязывание дополнительных услуг. Такие действия страховщики вынуждены были применять в связи с уже неконтролируемым ростом убыточности по ОСАГО. В некоторых регионах комбинированный коэффициент убыточности превысил 100%, а на Камчатке он составил 243%.

Еще одной инновацией стало введение единой методики оценки восстановительного ремонта при повреждении ТС и новый порядок возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего с прозрачным расчетом, установившим четкие суммы в зависимости от вида травмы.

Изменений в достаточно короткий промежуток времени произошло много. Мы не берем пока во внимание предстоящее внедрение системы электронных полисов, которое также серьезно наложит свои изменения в устоявшуюся парадигму деятельности страховщиков. Все эти структурные реформы не могли не повлиять на сложившуюся судебную практику по ОСАГО. Ранее такая практика в 99% была не на стороне страховщиков, чем вызвала неконтролируемый рост всевозможных автоюристов. В каком же виде теперь, учитывая новые реалии, Верховный суд решил установить трактовки закона?

Постараемся разобраться в данном вопросе.

Основные разъяснения:

I. Введение поднадзорности отношений по ОСАГО нормам Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированных специальными законами, а также Правилами ОСАГО. Ранее Закон о защите прав потребителей на страхование не распространялся. Так же существует поправка, что на отношения, возникающие из договора ОСАГО, Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

II. Важным для страховщиков изменением стало решение обязательного возврата судьей искового заявления истцу в случае несоблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска к страховой организации. Согласно правилам потерпевший вправе подать претензию только со дня, когда узнал об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

III. Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по ОСАГО, составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

IV. Теперь четко установлено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования. Сюда же попадают случаи, когда полисы выдавались организации по гарантийному письму. Особенно часто данная практика распространялась при работе страховщиков с бюджетными организациями.

V. Также суды для себя определили, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе ОСАГО, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор ОСАГО.

VI. Определена трактовка понятия «страховой случай». Ранее возникали споры касаемо интерпретации этого определения. Основным моментом этих споров стала ссылка в определении на то, что страховой случай - это наступившее событие, в результате которого был причинен ущерб именно при использовании транспортного средства.

Суд установил, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Но установлено и пояснение, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), в то же время не является использованием транспортного средства.

VII. Суд определил меры против автоюристов, которые ранее могли просто выкупать у потерпевших их права на возмещение ущерба без привязки к определенному событию. Сейчас установлено, что права потерпевшего по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора ОСАГО. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая.

Важно дополнение, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

VIII. Изменения коснулись и отношения к обоюдному нарушению правил и установлению вины при ДТП. Ранее страховщики, как правило, отказывали в выплате. Теперь поясняется, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

IX. Предполагается, что при причинении вреда возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

X. Очень спорным, со стороны страховщиков, стало подключение к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

XI. Интересен тот факт, что суд теперь по договору ОСАГО возмещает не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

XII. По договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, то данные претензии необходимо считать необоснованными и следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

XIII. Установлены требования о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), которые применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров заключенных с 1 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия, не может превышать 80 процентов. Ранее это было 50%.

XIV. Следующего разъяснения очень опасались страховые компании. Исходя из того, что теперь по выбору потерпевшего осуществляется возмещение вреда, причиненного транспортному средству, путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, страховщик в случае организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО должен между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания заключить соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства. Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

При этом если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Страховщики оправданно оппонируют суду, почему они должны нести ответственность за недобросовестную работу станций, но решение суда остаются пока неизменными.

XV. Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд вынес этот вопрос на обсуждение сторон.

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость. Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

XVI. Очень интересное решение суда, касающееся представления страхователем при заключении договора ОСАГО заведомо недостоверных сведений, данное действие, по мнению суда, не является основанием для отказа страховой организации в страховой выплате. Страховщик вправе потребовать признания такого договора страхования недействительным в отдельном судебном производстве.

Такой же позиции придерживается суд и в случаях непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр для проведения независимой технической экспертизы либо выполнение ремонта. До организации страховщиком осмотра такие действия не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

XVII. Теперь поподробнее о штрафах. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналитический отдел Belfinance.ru